Обзор книги Ниссима Амзалага «Яхве и древний бог металлургии»
По рецензии Майкла Дж. Сталя (Университет Пенсильвании)
В своей монографии Yahweh and the Origins of Ancient Israel: Insights from the Archaeological Record Ниссим Амзалаг предлагает оригинальную и весьма необычную теорию происхождения Яхве и ранней истории древнего Израиля.
Главная идея автора заключается в том, что Яхве изначально был не национальным богом Израиля и не вариантом ханаанского Баала, а эзотерическим богом-покровителем металлургов Южного Леванта. По мнению Амзалага, культ Яхве возник внутри небольшого сообщества мастеров по обработке металлов и лишь позднее был воспринят древними израильтянами.
Для обоснования своей гипотезы Амзалаг активно использует библейские тексты, полагая, что несмотря на позднюю запись, они сохранили память о гораздо более древнем металлургическом происхождении Яхве. Кроме того, он привлекает данные археологии, сравнительной мифологии и религий древнего Ближнего Востока и Средиземноморья.
Израиль как движение освобождения
В первых главах книги Амзалаг рассматривает историческую ситуацию Южного Леванта в конце бронзового века.
Согласно его реконструкции, Израиль возник как часть широкого освободительного движения против господства амореев, которые ранее установили политический контроль над значительной частью региона.
По мнению автора, амореи представляли собой элитарный правящий слой, связанный с культом Баала-Хадада и Дагона. Хотя они доминировали политически, местное население продолжало сохранять собственные религиозные традиции, отличавшиеся от аморейской идеологии.
Амзалаг считает, что происхождение Яхве следует искать именно в этих более древних доаморейских традициях Южного Леванта.
Яхве как верховный бог народов Южного Леванта
В отличие от большинства исследователей, пытающихся объяснить происхождение Яхве через его сходство или различие с Баалом, Амзалаг предлагает иной подход.
Он предполагает, что после краха государств позднего бронзового века в регионе возник своеобразный союз народов Южного Леванта. В этот союз, по его реконструкции, входили:
Израиль;
Иудея;
Эдом;
Моав;
Аммон;
Арам-Дамаск;
Филистия;
Тир.
Все эти народы якобы признавали Яхве как верховное божество, связанное с идеей освобождения от внешнего господства.
При этом каждый народ продолжал почитать своего национального бога, который воспринимался как представитель или посредник Яхве.
Таким образом, в ранний период Яхве, согласно Амзалагу, был не исключительно израильским богом, а общелевантийским верховным божеством.
Возрождение медной промышленности
Важную роль в книге играет экономический фактор.
Амзалаг утверждает, что после ослабления египетского контроля над регионом в XIII–XI веках до н.э. произошло возрождение добычи и переработки меди в Араве.
На фоне общего кризиса восточного Средиземноморья именно металлургия обеспечила экономический рост Южного Леванта и способствовала формированию политических союзов между новыми государствами региона.
Эта металлургическая революция, по мнению автора, стала материальной основой распространения культа Яхве.
Яхве как бог металла и плавки
Центральная часть книги посвящена основной гипотезе Амзалага.
Он утверждает, что Яхве первоначально был богом металлургии и плавильного процесса.
В качестве аргументов приводятся многочисленные библейские мотивы:
связь Яхве с южными пустынными территориями;
возможная связь с кенитами, которых некоторые исследователи считают потомственными металлургами;
описания богоявлений через огонь, дым, печи и плавильни;
использование металлургических образов для описания действий Бога.
Амзалаг считает, что в древних культурах металлургия воспринималась как сакральное и даже магическое знание. Поэтому боги металлургии нередко занимали чрезвычайно высокое положение в религиозной системе.
По его мнению, Яхве изначально был именно таким верховным и таинственным богом.
Мадианитский этап развития культа
В седьмой главе Амзалаг связывает важные изменения в образе Яхве с мадианитами северо-западной Аравии.
Согласно его реконструкции, именно там Яхве приобрёл новые черты:
стал ассоциироваться с бурями;
получил связь с вулканическими явлениями;
превратился в бога, активно вмешивающегося в историю;
начал непосредственно карать врагов и защищать своих последователей.
Одновременно произошло ослабление его связи с металлургией и тайными знаниями ремесленников.
В результате появилась возможность воспринимать Яхве как покровителя целого народа, а не только узкой профессиональной группы металлургов.
Исход как израильское богословское новшество
Амзалаг подчёркивает, что только в Израиле культ Яхве становится открытым и публичным.
Именно здесь появляется то, что он называет «теологией Исхода и Завоевания».
В рамках этой новой концепции:
Израиль становится избранным народом Яхве;
гильдия металлургов перестаёт быть главным представителем бога на земле;
Ханаан превращается в земную обитель верховного божества;
Яхве начинает восприниматься как национальный бог Израиля.
Семь форм яхвизма
Для описания эволюции культа Амзалаг выделяет семь исторических форм яхвизма:
1. Первичный яхвизм
Эзотерическая религия металлургов Южного Леванта. Яхве — трансцендентный верховный бог, доступный лишь посвящённым.
2. Дистанцированный яхвизм
Яхве остаётся высшим богом, но другие божества выступают посредниками между ним и людьми.
3. Амореизированный яхвизм
Версия прежнего культа, адаптированная под влияние аморейской религии.
4. Северо-западно-аравийская трансформация
Пустынная форма яхвизма, допускающая более личную связь с Яхве без металлургической инициации.
5. Яхвизм освобождения
Религия союза народов Южного Леванта, связанная с возрождением медной промышленности.
6. Яхвизм Исхода и Завоевания
Первая специфически израильская форма культа, где Яхве одновременно является верховным богом и национальным богом Израиля.
7. Интегративный яхвизм
Официальная религия Израильского царства, где Яхве занимает высшее положение, но существование других божеств ещё признаётся.
Основные выводы Амзалага
Автор приходит к следующим выводам:
Яхве первоначально был металлургическим божеством.
Его культ существовал ещё до возникновения Израиля.
Яхве уже в глубокой древности воспринимался как верховный бог.
Израильский монотеизм имеет значительно более древние корни, чем принято считать.
Истоки культа Яхве следует искать в религиозных традициях Южного Леванта эпохи бронзы и раннего железного века.
Критика Майкла Сталя
Майкл Сталь признаёт оригинальность и смелость работы Амзалага, однако считает, что книга сталкивается с серьёзными методологическими проблемами.
1. Отсутствие ранних исторических свидетельств
Сталь отмечает, что:
нет достоверных упоминаний Яхве в бронзовом веке;
нет достоверных упоминаний Яхве в раннем железном веке;
первое надёжное внебиблейское свидетельство о Яхве появляется лишь в IX веке до н.э. на Стела Меши.
Поэтому реконструкция более ранних периодов, по его мнению, опирается преимущественно на гораздо более поздние библейские тексты.
2. Логическая круговая аргументация
Сталь считает, что Амзалаг иногда использует круговую логику:
библейские тексты признаются древними источниками потому, что содержат металлургические мотивы;
а существование этих древних металлургических мотивов доказывается самими библейскими текстами.
3. Отсутствие свидетельств у соседних народов
По словам Сталя, нет исторических данных, подтверждающих, что Эдом, Моав, Аммон, Арам или филистимляне почитали Яхве как верховного бога.
Известные источники указывают на их собственные национальные культы:
Кемош у моавитян;
Мильком у аммонитян;
Хадад у арамеев.
4. Спорность кенитско-мадианитской гипотезы
Сталь указывает, что Амзалаг во многом опирается на известную кенитско-мадианитскую гипотезу происхождения культа Яхве.
Однако сама эта гипотеза остаётся предметом дискуссий. В частности, её критикует Daniel E. Fleming в книге Yahweh before Israel.
5. Проблематичная интерпретация Эля
Одним из наиболее уязвимых мест книги Сталь считает попытку представить угаритского бога Эля как металлургическое божество.
По мнению рецензента, тексты из Угарит не содержат достаточных оснований для такого вывода, а сама гипотеза выводится из общей модели Амзалага.
6. Упрощённое понимание амореев
Сталь также считает чрезмерно упрощённым противопоставление амореев и ханаанцев.
Современные исследования всё чаще рассматривают амореев не как отдельную чужеродную элиту, а как часть сложного и длительного культурного взаимодействия населения Сирии и Ханаана.
Поэтому многие элементы реконструкции Амзалага, включая концепции «амореизированного яхвизма», «братского союза» и «движения освобождения Южного Леванта», остаются гипотетическими.
Итоговая оценка
В заключение Майкл Сталь характеризует книгу Амзалага как смелую, оригинальную и интеллектуально амбициозную попытку переосмыслить происхождение Яхве и ранней израильской религии.
Однако, по мнению рецензента, имеющихся археологических и исторических данных недостаточно для подтверждения столь детальной реконструкции. Поэтому многие выводы книги остаются интересными исследовательскими гипотезами, а не общепризнанными историческими фактами.
תגובות