)המחקר הגדול ביותר אי פעם של קבוצת לידה (birth cohort) של ילדים מחוסנים לעומת לא מחוסניםמצא שילדים מחוסנים חולים יותר בכל 22 קטגוריות של מחלות כרוניות.סרטן: +54%אוטיזם: +180%הפרעות נוירו-התפתחותיות: +1254%מחלות אוטואימוניות: +1120%נכות מוטורית: +810%הפרעת דיבור: +803%הפרעות בריאות נפשית: +696%אסתמה: +553%עיכוב התפתחותי: +412%מחלות אטופיות: +386%הפרעת התקפים: +216%אלרגיה למזון: +128%הפרעה נוירולוגית: +26%כל מחלה כרונית: +250%נצפה רק בילדים מחוסנים (0 מקרים בלא מחוסנים):15. ADHD💉16. סוכרת

 (17 ביוני 2026):

ניקולס הולשקר, MPH 

(

@NicHulscher

)המחקר הגדול ביותר אי פעם של קבוצת לידה (birth cohort) של ילדים מחוסנים לעומת לא מחוסנים
מצא שילדים מחוסנים חולים יותר בכל 22 קטגוריות של מחלות כרוניות.

1. סרטן: +54%
2. אוטיזם: +180%
3. הפרעות נוירו-התפתחותיות: +1254%
4. מחלות אוטואימוניות: +1120%
5. נכות מוטורית: +810%
6. הפרעת דיבור: +803%
7. הפרעות בריאות נפשית: +696%
8. אסתמה: +553%
9. עיכוב התפתחותי: +412%
10. מחלות אטופיות: +386%
11. הפרעת התקפים: +216%
12. אלרגיה למזון: +128%
13. הפרעה נוירולוגית: +26%
14. כל מחלה כרונית: +250%

נצפה רק בילדים מחוסנים (0 מקרים בלא מחוסנים):
15. ADHD
16. סוכרת
17. תפקוד לקוי של המוח
18. נכות התנהגותית
19. לקות למידה
20. פיגור שכלי
21. טיקים
22. נכות פסיכולוגית אחרת "ה-reanalysis שלנו שעבר peer-review של מחקר Henry Ford (קבוצת הלידה הגדולה ביותר) מצא ש-22 מתוך 22 קטגוריות של מחלות כרוניות היו גבוהות יותר בפרופורציה בילדים מחוסנים. ללא יוצא מן הכלל.
לוח החיסונים הלא חוקי של ה-CDC הרעיל את האומה."(יש קישור למאמר ב-IJVTPR ולתמונה/וידאו של הגרפים.)

---

סיכום תגובות (מתוך כ-291 תגובות, נכון לזמן האחרון):תגובות תומכות (רוב גדול ומעורב):

• רבים מברכים על "חשיפת האמת", משתפים סיפורים אישיים על ילדים מחוסנים שחלו באוטיזם/אלרגיות/אסתמה, ומשבחים את ניקולס ואת McCullough Foundation.
• התייחסויות לאמיש (ילדים בריאים מאוד), קריאות להפסיק חיסונים, ביקורת על בתי ספר/מדינה שמחייבים חיסונים.
• שיתוף הקישור למאמר ה-reanalysis.
• תגובות כמו "זה ג'נוסייד על ילדים", "Big Pharma מרוויחה מזה".

תגובות ביקורתיות/נגדיות (מיעוט בולט אבל משמעותי):

• Henry Ford Health עצמה הכחישה: המחקר המקורי (2020) לא פורסם כי נכשל בבדיקה פנימית – בעיות חמורות בשיטה: קבוצות לא מאוזנות (כ-16,500 מחוסנים מול ~1,957 לא מחוסנים), זמני מעקב שונים, הבדלים דמוגרפיים, הטיית אבחון (ילדים מחוסנים הולכים יותר לרופאים ולכן מאובחנים יותר).
• משתמשים מציינים שזה "reanalysis" של טיוטה שלא עברה peer-review רגיל, ולא מחקר גמור.
• דוגמאות: "המחקר הזה פגום מיסודו", "ילדים שלי מחוסנים ובריאים לחלוטין", התייחסות למחקרים גדולים אחרים (כמו בדנמרק) שלא מצאו קשר.
• האשמות בניקולס כ"שקרן" או כחלק מקמפיין אנטי-חיסונים.

סיכום כללי:
הפוסט זכה להפצה רחבה (מעל 300K צפיות, אלפי לייקים/שיתופים) בקרב קהילות ספקניות חיסונים. התגובות משקפות פילוג עמוק – תמיכה נלהבת מצד אחד, וביקורת מבוססת על פגמי מתודולוגיה מצד שני. הערה חשובה: זהו נושא מדעי שנוי במחלוקת קשה. המחקר המקורי של Henry Ford לא התקבל לפרסום בגלל בעיות מתודולוגיות, וה-reanalysis פורסם בכתב עת שנוי במחלוקת. מומלץ לקרוא את המקורות הראשוניים, ביקורות מדעיות ועדויות ממחקרים גדולים ומבוקרים יותר לפני קבלת החלטות על בריאות ילדים.